是誰copy了我的婚禮?原來,后續(xù)這場相似如“孿生兄弟”般的婚禮,竟是由當(dāng)時(shí)參與婚禮布景的工作人員所籌辦!
每個(gè)新娘都希望擁有一場與眾不同的浪漫婚禮,能成為婚禮上萬眾矚目的焦點(diǎn)。有這樣一對新人,新郎小孫(化名)為了給新娘小蔣(化名)一場刻骨銘心的婚禮,特意找來派派公司(化名)進(jìn)行婚禮設(shè)計(jì)。
經(jīng)過精心策劃及復(fù)雜布景,派派公司給這對新人設(shè)計(jì)的婚禮現(xiàn)場絢爛唯美,處處透露著莊嚴(yán)圣潔之意。新人連連稱贊,婚禮順利舉行,現(xiàn)場效果令人感嘆。
派派公司自己也對這場婚禮設(shè)計(jì)十分滿意,特意進(jìn)行了廣泛宣傳,并將這場婚禮效果圖取名《莊嚴(yán)之境》,進(jìn)行了著作權(quán)登記。
婚禮結(jié)束后不久,新娘小蔣突然在微信朋友圈中發(fā)現(xiàn)另外一婚禮現(xiàn)場和自己的婚禮十分相似!
小蔣懵了——這是怎么回事啊,我的婚禮不是我量身打造的嗎,怎么別人的婚禮還能和我的婚禮一模一樣呢?一頭霧水的小蔣趕緊聯(lián)系了派派公司。
經(jīng)了解,原來,后續(xù)這場相似如“孿生兄弟”般的婚禮竟是由當(dāng)時(shí)參與小蔣婚禮布景的小寒(化名)、小麗(化名)所籌辦!
這不是抄襲嗎?氣不打一處來的派派公司將小寒和小麗告上法庭,控訴二人侵犯了作品《莊嚴(yán)之境》的著作權(quán)。
案件審理中,雙方爭議很大。小寒和小麗完全不認(rèn)同派派公司的主張:
小蔣的婚禮布景也是參考的網(wǎng)上方案,怎么就成了派派公司獨(dú)創(chuàng)的作品了呢?
后續(xù)那場婚禮確實(shí)是應(yīng)新人要求參考了小蔣的婚禮現(xiàn)場,但我們也是在考慮新人的實(shí)際需要和酒店環(huán)境的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)的,而且這個(gè)行業(yè)就這么大,大家租用的道具也差不多,但現(xiàn)場擺放完全不同,所以我們的行為不構(gòu)成抄襲!
法官說法
法官充分聽取了雙方當(dāng)事人意見,并對現(xiàn)場照片、效果圖等證據(jù)材料進(jìn)行了仔細(xì)分析對比,認(rèn)為:
一、派派公司擁有《莊嚴(yán)之境》著作權(quán)
著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
《莊嚴(yán)之境》由四幅婚禮場地的效果圖合圖,通過對展板、花藝、背景、燈光、大廳頂部的組合,展示了婚禮現(xiàn)場的效果,構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。
現(xiàn)無證據(jù)證明該作品不是由派派公司獨(dú)創(chuàng)完成,且公司負(fù)責(zé)人已將《莊嚴(yán)之境》著作權(quán)登記在公司名下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為派派公司為作品著作權(quán)人。
二、小寒、小麗的行為已侵權(quán)
通過比對,除因酒店不同導(dǎo)致場地、環(huán)境等不同外,就現(xiàn)場布景整體本身而言,兩個(gè)婚禮存在實(shí)質(zhì)性相似。
小寒和小麗參與了《莊嚴(yán)之境》現(xiàn)場執(zhí)行,接觸過場景效果圖,其二人也在朋友圈宣稱其“高度還原”了派派公司設(shè)計(jì)的婚禮大廳,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小寒和小麗侵犯了派派公司對《莊嚴(yán)之境》的著作權(quán)。
宣判當(dāng)天,法庭旁聽席上擠擠挨挨,坐著來自市、區(qū)兩級的人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家代表、律師代表及多家媒體記者。大家親眼見證了這起全市首例侵犯婚慶設(shè)計(jì)效果圖案件的宣判全過程。
宣判后,代表委員對裁判結(jié)果表示信服,紛紛點(diǎn)贊庭審秩序井然,宣判說理清晰,庭審組織優(yōu)秀。
創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,創(chuàng)意和智慧相結(jié)合,創(chuàng)造出具有價(jià)值的作品。保障合法權(quán)利,規(guī)范作品使用,是法院作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法機(jī)關(guān)工作中的應(yīng)有之義。
未來,新吳法院將不斷深化知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政審判“三審合一”模式,不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度,全力打造知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)優(yōu)選地,有效維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來源:新吳法院知識產(chǎn)權(quán)庭;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩