二審判決！世紀(jì)婚禮照片侵權(quán)，賠償黃曉明8萬余元

在文章中使用的黃曉明和angelababy的25張“世紀(jì)婚禮”照片，招來了麻煩，二審維持原判，認(rèn)定侵權(quán)！

文章轉(zhuǎn)載自：瀟湘晨報(bào)

“黃曉明和angelababy世紀(jì)婚禮10大看點(diǎn)！”，這是“探探”公眾號(hào)上于2015年10月8日，發(fā)出的一期文章。

文章中使用的25張照片為“探探”招來了麻煩。黃曉明以肖像權(quán)被侵犯為由，訴至法院索賠15.3萬。

近日，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了二審判決。

2015年10月8日，微信公眾號(hào)“探探”發(fā)布了題為“黃曉明和angelababy世紀(jì)婚禮10大看點(diǎn)！”的文章，文章配圖中黃曉明與Angelababy婚禮現(xiàn)場(chǎng)的圖片；文章尾部還顯示有標(biāo)紅的內(nèi)容，“看見教主和Ab結(jié)婚，你還想做單身狗嗎？”，底部顯示“探探一款廣受女生好評(píng)的社交應(yīng)用”，并附有公眾號(hào)二維碼。

2018年12月7日，黃曉明于進(jìn)行了證據(jù)保全，并通過一審法院區(qū)塊鏈存證驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)果顯示：與區(qū)塊鏈存證文件一致。微信公眾號(hào)“探探”的帳號(hào)主體為探探文化發(fā)展（北京）有限公司。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，探探北京公司在其主辦的公眾號(hào)中使用了黃曉明的肖像，且探探北京公司在涉案文章中有明確的商業(yè)推廣指向，因此一審法院認(rèn)定探探北京公司涉案文章及配圖存在有營(yíng)銷和推廣的目的，探探北京公司未提交證據(jù)證明其使用黃曉明的肖像取得了授權(quán)，故一審法院認(rèn)為探探北京公司的行為侵犯了黃曉明的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

黃曉明起訴后，一審法院綜合考慮黃曉明的知名度、探探北京公司的過錯(cuò)程度、涉案肖像被使用的數(shù)量、范圍、用途、微信公眾號(hào)影響力及當(dāng)前的市場(chǎng)因素酌情確定，一審判決探探文化發(fā)展（北京）有限公司在微信公眾號(hào)“探探”內(nèi)連續(xù)三日刊登致歉聲明，向黃曉明賠禮道歉，賠償黃曉明經(jīng)濟(jì)損失80000元及維權(quán)成本500元，共計(jì)80500元。

探探：楊穎沒起訴，其他明星也沒起訴

一審判決后，探探北京公司向北京四中院提起上訴，尤其指出作為照片共有人的楊穎（Angelababy）沒有共同起訴。該公司認(rèn)為，黃曉明不具備獨(dú)立的起訴主體資格。在未征得其他人同意前，無權(quán)單獨(dú)完成訴訟。

一審判決缺少必要共同訴訟人，應(yīng)依法撤銷。

探探北京公司代理人認(rèn)為，涉案文章文字內(nèi)容僅僅是對(duì)黃曉明婚禮亮點(diǎn)的推介。涉案照片中，其他公眾人物都沒有因此提起訴訟。

涉案照片不涉及黃曉明或其他明星的隱私，也沒有對(duì)照片進(jìn)行編輯或其他形式的修改，更沒有對(duì)所使用照片進(jìn)行任何貶損性評(píng)論，相反有許多褒獎(jiǎng)贊美，因此不存在侵犯黃曉明權(quán)益的故意或過失。

文章使用了他人拍攝的、已經(jīng)公開發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)空間的黃曉明結(jié)婚場(chǎng)景中的照片，雖使用了黃曉明夫婦及其他明星照片，但黃曉明作為公眾人物對(duì)他人使用其肖像應(yīng)負(fù)擔(dān)更高的容忍義務(wù)。

黃曉明：利用夫婦恩愛形象宣傳軟件

黃曉明方認(rèn)為，探探北京公司的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)，其他人未提起訴訟不代表他人對(duì)該公司行為的默認(rèn)。探探北京公司的的行為侵害了多個(gè)人的肖像權(quán)，其均有權(quán)通過訴訟維權(quán)。

從黃曉明方的答辯意見也可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前黃曉明與Angelababy的婚姻狀態(tài)，沒有離婚，在答辯詞中明確的是黃曉明與楊穎（Angelababy）夫婦。

黃曉明方辯稱，根據(jù)提交的公證保全視頻中顯示的探探北京公司在其APP下載頁(yè)面首頁(yè)的宣傳語(yǔ)可見，該公司的交友軟件主打功能是男女配對(duì)交友。但探探北京公司為博取眼球，通過利用黃曉明和楊穎夫婦在社會(huì)大眾中的知名度、恩愛夫妻的形象及其世紀(jì)婚禮的熱度宣傳其交友軟件。

根據(jù)探探北京公司在社交軟件領(lǐng)域居于領(lǐng)先地位，作為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)自身行為具有更高更嚴(yán)格的法律意識(shí)，不能等同于普通百姓的法律認(rèn)識(shí)。

二審維持原判，認(rèn)定侵權(quán)

北京四中院審理認(rèn)為，本案中，探探北京公司使用的照片雖然是黃曉明與他人的合照，但照片中所涉及的黃曉明的肖像由其個(gè)人單獨(dú)享有，他有權(quán)針對(duì)侵害其肖像權(quán)的行為單獨(dú)提起訴訟。

探探北京公司系依法成立的商業(yè)公司，黃曉明作為知名演藝人員，其肖像具有一定的商業(yè)化價(jià)值。探探北京公司未經(jīng)黃曉明許可擅自在自己的公眾號(hào)文章中使用黃曉明的肖像，吸引用戶點(diǎn)擊、關(guān)注、瀏覽其微信公眾號(hào)及相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行商業(yè)性宣傳，構(gòu)成對(duì)黃曉明肖像權(quán)的侵犯，一審認(rèn)定并無不當(dāng)。

判決駁回上訴，維持原判。

【關(guān)聯(lián)閱讀】

判了！黃曉明婚紗照被用于商業(yè)宣傳，獲賠1.35萬元

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載；來源：瀟湘晨報(bào)；責(zé)編：風(fēng)曉標(biāo)；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對(duì)觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號(hào)：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多